本身

《恶意》其实反应了一个社会现象，目前社会上的各种自媒体，为了流量，断章取义，去报道不完全、不真实的事件，博得用户眼球，他们并不在乎事件的真相，流量是唯一的东西

《恶意》这部电影其实是有现实原型的：

2023年5月，武汉汉阳区弘桥小学一名学生谭某在校内遭老师驾车碾压身亡。6月2日，其母杨女士在小区坠楼。令人痛心的是，杨女士在丧子后，仅仅因为穿着职业装、妆容得体，就被网友恶意揣测“想当网红”“三天换两双香奈儿鞋”。邻居透露，她生前曾发朋友圈“想陪孩子一起去”，网暴很可能是压垮她的最后一根稻草。

现在我们经常嘲讽“新时代新闻三要素”：

胡编乱造、断章取义、旧闻重发

现在的媒体和自媒体其实像是一面“放大镜”，不仅放大了事件本身，也放大了人心里的情绪——尤其是负面情绪

当人们在现实中有太多无力感、焦虑、不满的时候，他们往往找不到一个可以宣泄的出口，而网络正好就成了那个“情绪垃圾桶”

现在在一些新闻的评论区，人们讨论的往往不是事情的真相，更多的是一些情绪化的输出，比如“我早就知道是这样”、“私生活这样肯定不是啥好人”，开始打标签，找对立

这时候，真相其实已经不重要了，人们只是在找一个合适的目标，把自己心里积压的愤怒、委屈、压抑全都丢出去，久而久之，舆论环境就变得越来越极端，越来越缺乏耐心和善意

现代性与大屠杀

哲学家齐格蒙·鲍曼（Zygmunt Bauman）在《现代性与大屠杀》这本书里提出的核心观点：大屠杀不是现代文明的反面，而正是它的产物

现代性带来了什么

现代性是工业化、官僚制、理性主义的集中体现，听起来都是“进步”的标签，但鲍曼提出了一个让人不寒而栗的观点：

正是这种对秩序、效率、规则的迷信，才让像大屠杀这样的极端罪恶成为“可能”

在纳粹的系统性杀人机器中，每个环节都“理性、规范、精密”地运作。不是一群嗜血疯子，而是一套现代化体系——包括铁路调度、行政命令、科学分类、技术执行——将“人”分解成“问题”，再“有条不紊”地“解决”

道德的消失点在哪里

在《恶意》中，主角使用“机器”和“齿轮”做比，将每个人比做是一个齿轮的齿，而道德的消失点，恰恰在于我们开始接受“自己只是齿”这一设定之后

这就是“道德的消失点”：不是一夜之间变坏，而是在责任被分散后，道德判断也被分散了

在这些网络暴力案中，没有人认为自己是凶手

• 自媒体剪辑者只是“优化内容”；
• 评论区的人只是“说了自己的看法”；
• 推动热搜的人只是“根据数据推荐”；
• 平台只是“提供技术”；

结果呢？

一个人崩溃了、坠楼了，所有人都说：“这和我有什么关系？”

这不就是现代性的冷酷本质吗？正如鲍曼所说：罪恶变成了程序的一部分，道德却无处安放

可怕的是，这种说法在现代社会中非常“合理”，甚至“合法”

我们能做什么

处在信息大爆发阶段的我们，可能能做的更多的事情，其实是“让子弹飞一会儿”，看看还有没有别的反转，多一些善意，多一些耐心，多带点自己的判断，而不是一味地相信这些所谓“自媒体”，用网络来倾泻自己的情绪

我们最该学会的，不是“快速站队”，而是慢一点，等等看，在舆论刚起时，往往最远离真相；在情绪最汹涌的时候，往往最容易失控

给事实一个更完整的呈现机会

如今的信息越来越碎片化、标题化，“三分钟带你看完一场悲剧”的内容比比皆是，但人心不是三分钟能懂的

我们是不是可以稍微等等，看看还有没有别的声音？有没有更多角度？有没有可能“事情不是我们第一眼看到的那样”？

媒体可以剪辑、引导，算法可以推荐内容，但判断是我们自己的自由

我们不一定要发声，但至少可以不盲从、不跟风、不助推网络暴力

当你在屏幕前准备敲下一条评论时，也许可以先问问自己：

“如果那个人是我的朋友、我的亲人，我还会这样说吗？”

在高度机械化的社会，等一下，就是对抗冷漠更好的方式